SITE2011: Het TPACK Symposium (deel 1)

Tijd voor ons TPACK Symposium! Het symposium is opgedeeld in twee delen,
met in elk deel 3 presentaties. Dit is het verslag van het eerste deel.

De eerste presentatie is van Tae Shin van de Universith of Central Missouri. Hij heeft samen met Punya en Matt een literatuurstudie gedaan naar het meten van TPACK, waarover de laatste tijd steeds meer te vinden is. Tae en collega's hebben daarbij met name gekeken naar validiteit en betrouwbaarheid. Er zijn verschillende soorten instrumenten: vragenlijsten, interviews, observaties. Wat opvalt is dat er bij de beschrijving van de meeste instrumenten geen aandacht besteed wordt aan het beschrijven van de validiteit van het instrument. Over betrouwbaarheid wordt wel af en toe gerapporteerd, maar met name als het gaat over vragenlijsten, niet bij observaties en interviews. De conclusie van Tae: Over het meten van TPACK wordt veel geschreven, maar over het algemeen is er in de wetenschappelijke literatuur nog weinig te vinden over valide en betrouwbare instrumenten...

De tweede presentatie wordt gegeven door Evrim Baran en Wei Wang van Iowa State University, waar zij samen met Denise Schmidt en Ann Thompson werken aan het onderzoek rondom de TPACK Survey. Deze TPACK Survey is ontstaan rondom het vak Instructional Technology dat gegeven wordt aan wat wij beginnende pabostudenten zouden noemen. De studenten maken voor het eerst kennis met ict in het onderwijs. Bij Iowa State willen ze graag over een lagere periode meten en doen dat als volgt: voordat het vak begint nemen ze de TPACK Survey af, daarna gaan ze in de klas observeren wat de studenten doen met leerlingen en wordt er een interview afgenomen. Na een bepaalde periode wordt de survey nog een keer afgenomen en wordt er weer geobserveerd en uiteindelijk wordt de survey voor een derde keer afgenomen. Tot nu toe heeft het vak Instructional Technology vier keer gelopen en hebben ze ook vier keer de TPACK Survey af kunnen nemen bij in totaal 351 studenten. Uit de eerste resultaten blijkt dat de studenten significant gegroeid zijn in alle domeinen van het TPACK model. De observaties zijn nog niet uitgevoerd, omdat ze op dit moment het instrument daarvoor aan het ontwikkelen zijn. Als het goed is komt dat instrument deze zomer beschikbaar.

De derde presentatie mag ik zelf geven namens onze PhD student Ghaida Alayyar. De belangrijkste boodschap? Het meten van TPACK alleen is niet genoeg. Wil je dat leraren (in opleiding) ook echt met ict aan de slag gaan dan moet je niet alleen weten welke kennis ze hebben, je moet ook weten hoe het zit met hun vaardigheden en attitude. En: echt TPACK ontwikkelen doe je pas als je het in de praktijk kan oefenen en toepassen. En dat moet vanaf het begin onderdeel zijn van de lerarenopleiding!

Integrating technology: "just try it"!

An article which I have read a couple of weeks ago (and also showed to my students) keeps popping up in my mind.. it's the article of Mary Burns about "The 5J approach". As many articles that have been published recently the topic is difficulties that teachers face when integrating technology into classroom learning. The author of this article indicates that one cause of this difficulty seems to be the types of technology-related professional development teachers receive (still too focused on learning how to use the software instead of integrating it into someone's own teaching and learning process). And this is not a new message. We know that teachers are using technology, but this use is often related to administration, preparation of documents or displaying a presentation. Using technology as a learning tool for students is a different and more difficult thing. And we still have not figured out why this is the way it is.

In the mean time many researchers (including me and my colleagues) are trying to find out a) why teachers still have difficulties with integrating technology and b) if (if!) we find the answer to this: how can we really help them to integrate the technology in such a way that both teachers and students can benefit from it.

At the moment we are trying to find out if the TPACK framework can be of assistance in this and it looks promising. But it might be interesting to see if we can use the 5J's too. The 5J's stands for technology professional development which is:

• job-related, focused on the core competencies of the classroom, not technology
• just enough, emphasizing increased comfort, not proficiency, with computers and management of limited technology resources
• just in time, meaning teacher are provided with skills as and when needed
• just in case teachers need to plan for contingencies
• accompanied by a "just try it" attitude, wherein instructors apply both pressure and support to compel teachers to use what they've learned.

The first time I saw this list I was triggered by the fifth J: Just try it. And if you look at what the author is writing, she is saying that this J might be the most important of all J's. She states that "central to change is action, and this is where professional development often breaks down. [...] Without application in the classroom, professional development is a waste of time, money, and effort." It is argued in the article that "Only when these five 'J's come together in a systematic way might the story of technology-based trainings have a different ending."

Figure 1: Proposed visual of the 5J model

I tried to put this in a figure (I like visual representations..) that is similar to the TPACK circles. Following the arguements in the article of Mary Burns we should pay attention to all 5 J's in order to have a succesfull technology-based training.

But I propose an alternative.. My suggestion is to support teachers by paying attention to job-related, just enough, just in time and just in case in combination with a little bit more attention to linking this with pedagogy and content (and thereby emphasising the job-related component?) and placing the "just try it" in the middle of the figure like this:

Figure 2: Alternative visual of the 5J model

It is my hope that by paying sufficient (and what is sufficient?..) attention to the other 4 Js, the teacher should be encouraged enough to try things out in his or her classroom.

And yes.. I am also "just trying".. I realise that the overlapping circles are not really the right way to visualise it, because what would be the overlap between job-related and just enough and between all the other components?

But if you have any ideas about the 5 J's, please let me know!