SITE2012: TPACK Symposium, deel 2

Het tweede deel van het TPACK Symposium startte met een presentatie van Denise Schmidt, Wei Wang en

Diana Tai over "Using the lens of classroom observation to examine teachers’ TPACK ". Denise, Wei en Diana lieten zien op welke manier zij de afgelopen jaren waren bezig geweest met de ontwikkeling van de TPACK Survey, het uitzetten daarvan en op basis van de resultaten verder onderzoek te doen naar wat TPACK nu eigenlijk betekent. Door naast het de vragenlijst gebruik te maken van observaties van docenten waarvan verwacht wordt dat zij een hoog TPACK-niveau hebben proberen zij er achter te komen welke vaardigheden zo'n docent heeft en of dat een op een te matchen is met het TPACK model.

Daarna presenteerde Joke Voogt ons onderzoek naar "Towards understanding TPACK: An empirical analysis of pre-service teacher’s perceptions of their ICT-integrating knowledge and skills". Hier heb ik al eens eerder over geschreven naar aanleiding van een presentatie die ik verzorgde tijdens de studiedag van de VFO in november 2011. Wat we proberen te doen is of we op basis van de resultaten die wij hebben verkregen door de TPACK Survey uit te zetten op pabo's iets kunnen zeggen over de zeven domeinen van het TPACK model. Onze eerste conclusie is: we kunnen op basis van onze data de zeven domeinen niet reproduceren. Niet met relatief simpele analyses en niet met meer geavanceerdere technieken.

Wat we wel zien is dat TK en PK als aparte domein en te onderscheiden zijn. De andere TPACK onderdelen lopen wat meer door elkaar. Zoals ik in november ook al schreef "CK is niet een apart domein: vakinhoudelijke kennis lijkt gekoppeld te zijn met PCK (vakdidactiek). Wellicht is dat te verklaren door het feit dat als (aanstaande) leerkrachten basisonderwijs over een bepaald domein nadenken ook direct nadenken hoe je daarover in de klas les geeft. Een groot deel van de TPK, TCK en TPCK items van de vragenlijst worden ook gezien als 1 cluster van vragen. Zelf denk ik dat het hier echt om TPACK gaat. Verder is er een duidelijk cluster met vragen te onderscheiden die wij "TPACK leadership" noemen. Het gaat daarbij om leraren (in opleiding) die anderen kunnen helpen om ict in het onderwijs te integreren en die een rolmodel voor anderen kunnen zijn.".

Maar wat nu? Wat zegt dit over TPACK? En wat zegt dit over het ontwikkelen van TPACK bij docenten (in opleiding)? En zegt dit ook iets over waar wij zelf de afgelopen jaar mee bezig zijn geweest? Punya Mishra ging onder andere in op deze vragen tijdens zijn reflectie op de presentaties. Hij stelde voorop dat het heel bijzonder is dat iets als TPACK zo wereldwijd verspreid is en dat we de mogelijkheid hadden om een deel daarvan vandaag te presenteren. En dat het niet altijd gaat om "high tech" of "cutting edge" technology, maar dat je aan de presentaties in het eerste uur kan zien dat je met relatief simpele technologieën ook veel kan bereiken in jouw eigen context. Was hij als een van de "founding fathers" teleurgesteld over onze vragen en kritische noten over het TPACK model? Helemaal niet. Hij benadrukte dat dit soort onderzoek nodig is om beter grip te krijgen op de materie om uiteindelijk natuurlijk wel dat te doen wat we willen bereiken: meer en betere integratie van ict in het onderwijs. We hebben nu nieuwe aanknopingspunten gevonden en die moeten we snel gaan benutten. En dat zullen we zeker doen, samen met onze TPACK-partners!

SITE2012: TPACK Symposium, deel 1

In het eerste uur van het TPACK Symposium werden presentaties van case studies verzorgd uit 3 verschillende landen: Ghana, Tanzania en Kuwait.


De eerste presentatie van het eerste deel van het symposium werd verzorgd door Douglas Agyei. Hij presenteerde "Pre-service teachers’ competencies for technology integration: Insights from a mathematics-specific instructional technology course in Ghana ".

Daarna was Ayoub Kafyulilo aan de beurt met een presentatie over "Transforming Classroom Practices through Teachers’ Learning of TPACK: The case of in-service teachers in Kibasila Secondary in Tanzania". Aan het eind van het eerste uur van dit symposium mocht ik namens Ghaida Alayyar presenteren over "Pre-service Teachers’ Competencies for ICT integration in Kuwait: What do Learning Outcomes and Self-reported Data Tell?"


Het interessante aan deze presentaties is dat de uitgangspunten in alle drie de landen hetzelfde waren: a) het ontwikkelen van kennis en vaardigheden bij docenten in opleiding met betrekking tot het integreren van ICT in het onderwijs, b) dit doen in de eigen context van het land en c) niet door middel van een "workshopje", maar door de docenten in opleiding in teams te laten werken aan een probleem uit de lespraktijk waarbij gekeken werd op welke manier ict de oplossing kon ondersteunen. In alle drie de landen waren de docenten (in opleiding) gewend aan docent-gecentreerd leren, waarbij ICT geen of een marginale rol speelde. Het grote verschil tussen de landen is dat de beschikbaarheid van technologie in Ghana/Tanzania niet groot is (ook de beschikbaarheid over elektriciteit is soms een probleem), terwijl dit in Kuwait helemaal geen probleem is. Toch gingen de docenten in de drie landen op een vergelijkbare manier aan het werk en werden vergelijkbare resultaten behaald. Door het werken in de docentontwerpteams aan hun eigen onderwijs ontwikkelden de docenten meer ict-vaardigheden en werd hun zelf-ingeschatte vaardigheid op de verschillende aspecten van TPACK vergroot. Niet alleen op de T-gerelateerde gebieden (TK, TPK, TCK en TPCK), maar over het algemeen ook bij de andere domeinen (PK en PCK en in mindere mate CK).

Uit de presentatie van Ghaida bleek echter wel dat de scores op de TPACK Survey (de zelf ingeschatte TPACK van de docenten) niet direct correleerde met het geobserveerde TPACK niveau (bijvoorbeeld n.a.v. observaties in de klas) van de docenten. Dit zou kunnen komen omdat de vragen in de TPACK Survey vrij algemeen van aard zijn en dat wat geobserveerd werd heel specifiek over bepaalde lesinhouden en didactiek ging, maar wat de precieze reden is zijn we nog aan het onderzoeken. Een eerste puntje van de sluier werd al opgelicht tijdens het tweede deel van het symposium, zie mijn volgende bericht!

SITE2012: TPACK Symposium, introductie

Net als in 2010 en 2011 organiseerden we ook dit jaar tijdens de SITE conferentie een symposium over TPACK in samenwerking met Punya Mishra van Michigan State University en Denise Schmidt van Iowa State University. Uiteindelijk bestond ons team in Austin uit 10 personen:

Denise Schmidt-Crawford, Wei Wang, Shu Ju Diana Tai, Punya Mishra, Ayoub Kafyulilo,
Joke Voogt, Petra Fisser, Douglas Agyei, Gerald Knezek, David Gibson

Het symposium was op deze manier aangekondigd:

Meaningful use of ICT in education requires teachers to develop knowledge and skills that enables them to integrate ICT with a suitable pedagogical approach for teaching specific subject matter in a certain context. Koehler & Mishra (2008) introduced Technological Pedagogical Content Knowledge as a conceptual framework to describe the knowledge base teachers need for effective teaching with technology. This symposium aims to present successful strategies to develop Technological Pedagogical Content Knowledge (TPACK) as emerged from several studies in different countries around the world. Based on the studies, and a further in-depth analysis of the data we tried to further uncover the conceptual understanding and the empirical validation of the TPACK framework. Active collaboration of teachers seems to be an effective way to develop TPACK, but the question remains how TPACK as a conceptual framework can be understood.

Het symposium was opgedeeld in 2 delen. In het eerste uur een korte introductie door mijzelf als chair van het symposium met daarna presentaties uit 3 verschillende landen (Ghana, Tanzania en Kuwait). Het tweede uur omvatte presentaties over de ontwikkeling van de TPACK Survey en een TPACK observatie-instrument en het nader analyseren van het TPACK model op basis van de data die verkregen zijn na het afnemen van de TPACK Survey in Nederland.

In de volgende twee blogberichten zal ik kort verslag doen van de twee delen van het symposium. We hebben alle presentaties samengevoegd:

2012-03-05 SITE TPACK Symposium

 

SITE2012: TPACK in Austin (Texas)

Morgen begint het weer: de jaarlijkse SITE conferentie, dit jaar in Austin, Texas! De afgelopen 2 jaar ben ik op deze conferentie geweest en ook dit jaar hoop ik weer veel nieuws te horen over ict-integratie en TPACK. De voorbereidingen voor mijn eigen presentaties zijn getroffen en het programma voor de komende dagen is doorgespit, het beloofd een mooie week te worden. Morgen wordt in ieder geval meteen een drukke dag. We beginnen vroeg (7.30 uur) met een bijeenkomst van de Special Interest Group (SIG) van Digital Games & Simulations. Daarna volgt de Keynote presentatie door James Bower van de University of Texas San Antonio met de titel "Primates Play Together, Primates Learn Through Playing Together, Why Haven't Teachers And Their Students Been Playing Together?".

Na de keynote presentatie zijn wij aan de beurt met een symposium over TPACK: "Developing TPACK around the world: Probing the framework even as we apply it". Tijdens dit symposium zullen een aantal van onze eigen PhD studenten een presentatie geven over hun TPACK-onderzoek, zal Denise Schmidt een presentatie geven over haar TPACK-onderzoek naar aanleiding van de TPACK Survey en presenteert Joke Voogt ons onderzoek over onze zoektocht naar het beter begrijpen van het TPACK model en de achterliggende ideeën. Tot slot zal Punya Mishra het symposium afronden met een korte reflectie.

Morgenmiddag ben ik een van de panelleden van het panel "Next generation learning challenges EduCause Winners Panel", waar ik iets mag zeggen over onze ervaringen met simSchool. Parallel daaraan zal Maaike Heitink haar onderzoek presenteren met de titel "Learning literacy and content through video activities in primary education".

Naast deze presentaties waar ik zelf actief in ben hoop ik nog presentaties rondom digital fabrication en iPads in het onderwijs te gaan zien. Oftewel... een drukke dag! Ook de dagen die nog volgen zitten vol interessante onderwerpen en presentaties/roundtables die wij vanuit Nederland verzorgen. Op deze weblog zal ik proberen om iets te schrijven over alle TPACK-gerelateerde presentaties die ik bijwoon of verzorg. De presentaties die niet direct of indirect te maken hebben met TPACK (is dat mogelijk? ;-)) zal ik beschrijven op http://petrafisser.blogspot.com.

TPACK Master course: my students about TPACK

During the past couple of weeks my students and I worked on "Pedagogies for Flexible Learning supported by Technology", which can roughly be translated as TPACK.. After the lectures about Flexibility, Pedagogy and Technology we combined everything together and discussed the TPACK model. After this lecture the students had to post a message on their weblog in which they explain TPACK in their own words and reflect on the added value of TPACK. My students came up with some interesting thoughts and I will try to summarize them here.

Positive aspects of the TPACK framework and model

• The TPACK model makes teachers realize that you cannot just put content, pedagogy and technology together, but that it is really necessary to consider how to combine these three and think about the consequences of the choices you make. It makes you conscious about the connections between the several components. Or, as one of the students wrote "I was often trapped to learn more about how to work with the technologies rather than examining whether it is best suited or not with my lesson." And an other student wrote "It helps you to think explicitly about integration when designing a lesson and it gives you something to hold on when designing a lesson". 
• The TPACK model is useful for teachers because it is viewed from a teacher’s perspective and it helps teachers to think in a structured way about their teaching. The model is based upon the model of Shulman (1986) on PCK. The refleciton of one of the students: "I think that a lot of teachers can relate to this model, because they understand how important it is that the pedagogy and the content is integrated with each other. Also, teachers learn in teacher training that they should build upon prior knowledge. So they also like to learn new aspects based on their own prior knowledge, this way it is less ‘invasive’ then a model that they can’t relate to.". 
• TPACK is also closely related with teachers’ creativity. It is not merely about thinking out of the box with astonishing or unique thought or idea, but also how useful the idea is. When teachers decide to use the TPACK model they are free to use their creativity. I think for more experienced technology users this is an advantage of the model. The model gives them a structure to hold on while designing a lesson, but does not prescribe everything in detail. 
• Many students believe that TPACK should be introduced in teacher training. They indicate that we know that technology will keep changing. The elderly teachers didn’t get the opportunity to learn about technology during their own training. By introducing this model to teacher training they get familiar with the model and will use it when they start teaching. The pre-service teachers will become aware of the advantages and disadvantages of certain technologies and pedagogies. Teachers who become convenient with using different technologies and pedagogies for certain content teaching might become more flexible in using different approaches in teaching. This might increase student-centered, technology rich classrooms and flexibility in learning. 
• The element of context is an important aspect of TPACK. It considers that the educational context has a big influence on the implementation of TPACK. For instance, one of the students observed that "TPACK is not only owned by teachers in well developed countries where the framework is developed, but also owned by teachers in other third-world countries".

Some pitfalls
Several reflections were made about how to use the model. One of the students indicates that "The model does not indicate the process in the technology integration." and another student: "The model does not prescribe how teachers should use technology in their own practice, since there is no one best way of working. Instead it provides teachers with tools how to design a lesson and the aspects they need to think about.". This particular student sees this as a positive aspect of the TPACK model. On the other hand an other student wrote "The model itself does not prescribe what is good and what is wrong. When teachers use the model, they have to find additional information about integrating technology in the right way. For example information about which pedagogy fits with which technology. That can be discouraging for less experienced teachers or teachers who never worked before with the model.". An other student makes a remark that is linked with this: "How does a teacher now that he has created a good lesson with TPACK? I think that this seems to be a bit of a paradox, because the TPACK model itself seems to be a very stable and directing model". I think that this is one of the reasons that some students indicate that before teachers can use this framework they should learn more about it. This can be done during pre-service training, but also in professional development programs. But, as written by one of the students, "TPACK it is not just a guideline which contains all the possible answers. It is also not a simple model with phases you can follow.".

One of the students (who is also a teacher and has some experience with ICT-integration) offers an other way of thinking about TPACK development: "Maybe TPACK is a framework of the knowledge teacher should have and not a tool for professional development of teachers. Niess et. al. (2009) describe a development model of the TPACK framework with 5 stages of integrating technology into PCK:

1. Recognizing: teachers are able to work with technology and recognize the alignment of the technology with the subject area. The teachers do not integrate the technology in the lessons.
2. Accepting: Teachers develop an attitude about using technology within the subject area.
3. Adapting: teacher enact in activities that lead to a choice to adapt or reject teaching with technologies.
4. Exploring: teachers explore the possibilities of integrating technology in the lessons. They actively experiment with using technology.
5. Advancing: Teachers evaluate the results of the decision to integrate technologies.

The model of Niess et. al. (2009) might give more opportunities to think about the integration of ICT more as a process."

TPACK and the Curricular Spiderweb
During the study on Educational Science and Technology at the University of Twente each student learns about the "Curricular Spiderweb" (Van den Akker, 2003). 

The spiderweb illustrates the inter-connectedness of curriculum components and the vulnerability of the structure that connects them. At the core of the model is the rationale, through which all other components are connected: aims and objectives; content; learning activities; teacher role; materials and resources; grouping; location; time; assessment. The metaphor of the spiderweb emphasizes that within one curriculum the component accents may vary over time, but that any shift in balance will pull the whole "spiderweb" out of alignment. 

Some students indicated that the TPACK model is similar to the metaphor of the curricular spiderweb: by changing technology, everything else changes or in other words if you want to change something you have to address not only what you want to change, but you also have to think about the effect this has on other elements of the curriculum.

My students about TPACK...
I think my students did a very nice job in reflecting on the model. They can explain the model, those students who are teachers can reflect on their own practice based on the model and all students have some ideas about what it means to integrate ICT in teaching and learning. And even though I explicitly asked for ideas on the added value of TPACK, most of them were critical enough to say something about the implications, difficulties and drawbacks of the model. If you want to read their complete reflections, please visit their blogs! You can find these blogs on the right side of this blog.

TPACK Master course: combining PK and TK

Today the second lecture of the course "Pedagogies for Flexible Learning supported by Technology" took place. Today's topic: Pedagogies.

We started with a problem: I told the students that my course originally had 13 students from very different backgrounds (7 different countries and languages, some with work experience, some completed a study that was not related to Educational Design, they all had different learning styles and interests), but there is only 1 course, my course. And in this course the final assignment was to write a report. The question I asked the students: "What would be the best pedagogical approach?". The students formed 6 groups of 3 and each group did some desktop research into a specific pedagogical approach: traditional learning, problem-based learning, workplace learning, collaborative learning, inquiry learning, and project-based learning. Based on the characteristics of these approaches the groups made a description of the assignment “write a report” and they presented their ideas to the others. It became clear that there are overlapping characteristics and ideas between the different pedagogical approaches and that it is very important to try to fit your pedagogical approach with the kind of students that you are dealing with (and maybe make some combinations of approaches).

The next question was of course how you can support the different pedagogical approaches with technology. We could have done that by looking into literature or websites or by brainstorming about possibilities (like I did last year with my students), but this time we had an other great opportunity...

Professor Gerald Knezek is currently visiting our department and he is one of the members of the research team of the simSchool project. Simschool is "a classroom simulation that supports the rapid accumulation of a teacher's experience in analyzing student differences, adapting instruction to individual learner needs, gathering data about the impacts of instruction, and seeing the results of their teaching". Our department is one of the partners in a worldwide network of institutions of higher education that have the opportunity to gain experience with simSchool. Gerald gave the students some background information about simSchool and after that they could explore the environment.

This week the students will blog about their experiences, so at this moment I will not go in to more detail about simSchool or about what my students did with it.. You will be able to read all about this on their own blogs within a week! And of course you are very welcome to take a look at the simSchool website!

Virtual Keynote Matt Koehler & Punya Mishra live te volgen!

Vandaag vindt het seminar "Bring in the 'T', integratie van Technologie - didactiek – inhoud in professionaliseringstrajecten" plaats in Eindhoven. 's Morgens mag ik het TPACK model toelichten en 's middags verzorg ik samen met Janneke van der Loo en Bart Rienties een workshop over het TPACK model waarbij we onder andere het TPACK-spel zullen spelen in het licht van docentprofessionalisering.

Om 15.15 uur zullen Matt Koehler en Punya Mishra (de "founding fathers" van het TPACK model) een virtuele keynote presentatie verzorgen. Deze is live te volgen! Kijk op http://www.onderwijsontwerpenmetict.nl/ voor meer informatie.

Wilfred Rubens heeft ondertussen over de inleiding, de eerste en de tweede parallelsessie en over de keynote van Punya en Matt berichten geplaatst op zijn weblog.

MSU2011: Reflection

Time for me to look back on my visit.. What did I see, hear and learn?

• Michigan is a lot like Twente, except for the city of Holland, which is a nice city, but not very Dutch..
• Michigan State University's campus is a lot like the campus of the University of Twente, except it is a lot bigger (it's huge!).
• MSU’s MAET program is in terms of content a lot like UT’s CIMA program, except for the whole organization (on-line learning works if you also a schedule f2f program!).
• Teaching for two whole weeks, every day of the week is exhausting for both the instructors and the students, but it gives good group dynamics and the opportunity to share and show experiences, products and personal feelings (which is very important for continuing the program online).
• Teaching for two whole weeks, every day of the week, and keeping your students interested and motivated means that you have to use active, authentic and dynamic activities, based on a specific “rhythm” that is used every day, this will help in keeping pace, speed and enthusiasm.
• Learning about the use and added value of technology in education should be tailored to the needs and opportunities of the interests and context of your students. General information can be applicable to all students, but when it comes to specific technology, offer this (preferably hands-on) only to those students that are interested.
• Learning about TPACK can be done by explaining the TPACK framework and the model, but you can also incorporate the idea of TPACK throughout your own teaching without explaining it, both are good.

And there are many more things that I have seen/heard/learned, but these are the most important ones with regard to my visit to the MAET program. Next to this however, I also learned that

• American bikes are not meant for tall Dutch persons....
• There are no bike lanes around MSU, you have to bike on the sidewalks. This is ok during the summer months when there are not many people here, but what would happen when the semester starts again?
• Just like it is no use to re-calculate Euros to our old Guilders (what used to be 1 Guilder is now approximately 1 Euro, even though the Euro is much more expensive than the Guilder), it is also no use to re-calculate miles into kilometers: distances are much larger here and you just have to deal with that.
• And coffee… well, just let me say that you really need to find your own places/coffee houses/etc. to find a coffee that somehow resemblances Dutch coffee (with apologies to my American friends..;-)).
• But when you do find the right place, you will not only have coffee, but also free WiFi everywhere, outlets for your laptop plug, and enough inspiration to think, write and produce the articles that you had in mind!

All in all: I had a great time here in Michigan! Thank you all for having me here, especially Punya Mishra and the MAET students, it has been a wonderful experience!

MSU2011: Looking back and forward

Day 10.. the final day of the on-site meetings before the students go on-line for four weeks. It has been 2 weeks of interesting, active and dynamic activities. This morning some readings are discussed, such as the recent (2011) paper on of Punya Mishra, Matthew Koehler and Danah Henriksen on "The 7 trans-disciplinary habits of mind: Extending the TPACK framework towards 21st Century Learning".

But most of the activities today are looking back at what has been learned and looking forward toward what should happen in the next four weeks.

For instance, the students have to sketch out their own personal learning network and they have to list all the technologies the encountered during the last two weeks. An impressive list!

But it's also imprssive what has to be done in the next four weeks.. each group has to explore some key topics in technology & education and write about these topics individually in a wiki. The topics are

• Developing information literacy, technology skills (in students)
• Meeting the diverse needs of your students, assistive technologies, particularly through the idea of Universal Designs for Learning (UDL)
• Social and ethical uses of technology (particularly digital equity, intellectual property, and copyright) and healthy practices in the use of educational technology
• Using Technology to Facilitate/Develop Creativity and Critical Thinking Skills in Students
• Using Technology to Engage in Professional Development & Leadership

This could become a very interesting resource for many of us!!

Everything that will be posted in the wikis can be used while writing a technology based grant proposal for transformative learning. And next to all these things each student has to develop a personal web portfolio and write a final reflection paper. These are all individual assignments, but the students do have the chance of course to talk (virtually) with each other and they have the opportunity to talk either face to face (here on campus) or online (Facebook, e-mail, skype, twitter) with the instructors.

And.. at the end of July every student will come back to MSU. They will present everything that they have done this summer in a "science fair": each group chooses a location in the room and set their presentation up and each student (and instructor!) has the opportunity to look around. I wish I could be there too... Maybe we can set up a connection so I am able to see the science fair virtually??

All MAET students & instructors (and guest..)

MSU2011: Stories of Understanding

Stories of understanding.. a personal story about having understood something, something that at some point in time moved/changed you deeply. That's today's topic. Based on three readings about understanding the students share many personal stories with each other. Some funny, some serious and some emotionally. From the stories several important aspect came up for me: understanding takes time, it happens when you get a new perspective on something or it will lead to a new perspective on something, and if you understand something everything around you changes and can be seen in a new light (and of course the word 'everything' has to be seen in perspective too).

example of creativity & understanding..

Understanding something is nice and gives you a good feeling. Or as Punya wrote: "We love to understand because it gives us pleasure. I think that we often ignore this aspect of learning", and integrating this idea in education he said "Teaching is about two things. 1. making the familiar strange; 2. making the strange familiar".

Today's topic relates to many of the discussions from the previous days: to misconceptions and the way our brain works, bur also to motivation and knowing your students and their current level of knowledge. And of course it also related to the use of technology in education. Using technology could (could! not necessarily always!) help in understanding things. Simulations of difficult processes is one example of using technology to support understanding as I wrote about in a previous post.

The students have to do something different to process the topic of understanding and to combine this with all the other things that they have learned and discussed. They have to write a grant proposal that presents how they would like to use new technologies to help develop student understanding within a specific subject area in a transformational way. While writing this proposal they have to use the TPACK framework. Until now TPACK has not been discussed.. but as I wrote before, the ideas behind TPACK are fully integrated in this course!

MSU2011: Motivation

Today's topic in the MAET master class is motivation. An interesting topic. We discuss what drives people, how complex the nature of motivation is, Maslov's hierarchy of needs, the expectancy-value model, intrinsic vs extrinsic motivation, the great RSA Animate movie "the surprising thruth about what motivates us", and how to keep a balance between the skills of our students and the challenges that we should offer them (copy of one of the slides of the course..):

Motivation is a good topic for today.. it links to my thoughts about this master course. I am just a guest here, but I like to come here every morning. Why? It gives me inspiration for my research on TPACK and for the articles that I am writing at the moment in the afternoons, but it especially gives me new ideas about my own courses. The thing that motivates me most in this course is the dynamic way the students are working. They get information, they process it by listening, discussing, doing short assignments, going outside to make videos, etc. and all this not on just one topic, but on several topics that are very smartly arranged throughout the course. It's wat we in the Netherlands would call a "pressure cooker" approach: put a lot of things in a small space, let it cook and steam for a while and "voila" you get a quick, good and tasty result. And... TPACK has not been discussed (except for a very short 1-minute introduction in the first meeting), but TPACK is there. In the way the content is presented, in the way different pedagogical approaches are used, in the way the students make their assignments (each with a technology component), etc.. Very nice!

MSU2011: Movies and magic tricks..

Today's master class is primarily about cognitivism and this will lead to a video assignment. We start with a "magic trick" and the students have to figure out how it works. Do you understand it? Try! If you cannot figure it out let me know ;-) It's all about how our mind works and is a nice introduction to today's topic (cognitivism). The next step is watching a video from "a private universe project". In this project attention is paid to learning science and all the common (and recognizable!) misconceptions people have about things like the reason for the seasons. Misconceptions is an interesting thing.. it causes people to make up own theories and facts that are not alligned with the actual theories and facts. A well-known misconception is that thunder occurs when two clouds collide. There are several websites about misconcepteion, such as the New York Science Teacher, Experiment Resources, and a literature review. The trick is of course how to change the misconceptions of children and students. And that's a difficult job, because once you have in mind how something works, a teacher has to make a very convincing case in telling you why that is not the right explanation! What makes this even more difficult for teachers is that many textbooks have pictures in it that reinforce misconceptions! Teachers have to have a very good knowledge of the content and the subsequent pedagogical approaches to explain how things work. This combination of knowledge and skills is also known as the pedagogical content knowledge (PCK) of a teacher (Shulman, 1986).

While explaining things such as the reason for the seasons or the phases of the moon teachers can make use of several materials and tools. You can use balls, oranges, etc. as simulations of the earth and the moon, or you can make use of digital simulations, such as the one from the Univerity of Nebraska-Lincoln and the one from the National Schools' Observatory (and there are many more!). While using materials, tools or technologies teachers use their knowlegde about these materials, tools and technologies and try to combine this with content and pedagogy (and yes.. there's the link to TPACK!).

MSU2011: Attending the master program

This morning I am attending a meeting of the students of the "Master of Arts in Educational Technology". This program "prepares teachers, administrators, and other educational professionals for the thoughtful use of technologies to support teaching and learning in a range of educational environments. The program draws on current theories of learning and development to understand the role of technology in learning and instruction." (see http://edutech.msu.edu/masters.html).

Students can do this program either face to face or online. The students I meet today are online students, who come together in Michigan for 2 weeks. They have to do the Certificate program and after completing this the students apply to the MAET Online degree program. At this moment the students are in between these two programs:

Brandon, Kristen, Laura, Petra, Punya

After a short welcome by Punya the students are ready to "listen and learn", but.. they have to go outside to make pictures of themselves. Punya, Kristen, Brandon, Laura and me also took a picture of ourselves. Brandon did some Photoshopping and this is the result :-) Trying to break out the iPad! 

All pictures are shown and every student introduces him- or herselve!

After the introductions Punya presents Bloom's revised taxonomy, a model which classifies thinking according to different cognitive levels of complexity. Punya points out that in the new version of the taxonomy all words are verbs now and that Create is on top of the cone as the highest level of knowledge. After this Punya explains that during these two weeks the students will be looking at different theories of how we learn and how to transfer what we have learned to new contexts, but also to: how do we forget? Why do you remember certain things and forget others? And what drives us to learn? And of course: what is the role of technology in learning? How can we prepare our kids for a new world in which technology is completely integrated? And how should we as teachers be prepared for that? And Punya promises: the students will have plenty of opportunities to play with different kinds of technologies!

MSU2011: Visit to Michigan State University

I am very lucky to be able to visit the College of Education at Michigan State University during the upcoming two weeks! I will attend several Master and PhD classes to see how things work here and I will do some writing on articles that I really want to finish. Next to this I hope to have several discussions with Punya Mishra and his colleagues about ICT integration in education / TPACK. Because most of my visit will be TPACK-related I will write about my experiences on this blog. If it is really not related to TPACK (is that possible here?) I will post it on my Educational Innovation and Implementation blog..

ORD2011: TPACK, ict-integratie en docentontwikkeling

Dit bericht is onderdeel van een verslag van de Onderwijs Research Dagen 2011,
gekopieerd vanaf petrafisser.blogspot.com

Aan het eind van de tweede ORD-dag op 9 juni mocht ik samen met Danielle Townsend een rondetafelbijeenkomst verzorgen. Mijn onderwerp tijdens de rondetafel was de onderzoeksresultaten tot nu toe rondom het ontwikkelen van TPACK door middel van docentontwerpteams en het meten van TPACK. Danielle ging daarna in op de vraag of het professionaliseren van docenten voldoende is om structurele inbedding van e-learning in het onderwijs te bereiken.

Tijdens het gesprek over de onderzoeksresultaten die we tot nu toe op de UT hebben behaald (en waar ik ter ondersteuning een presentatie bij gebruikte) heb ik een aantal punten neergelegd waar wij op dit moment mee "worstelen". Het TPACK model is een mooi model, het is een herkenbaar model, er zullen weinig mensen zeggen dat het niet klopt. Maar.. als je er mee aan de slag gaat om docenten te professionaliseren, hoe doe je dat dan en voor ons nog interessanter: hoe meet je dan of dat wat je hebt bedacht ook effect heeft. Op dit moment wordt er wereldwijd gebruik gemaakt van de TPACK Survey. Ook wij hebben deze vragenlijst in verschillende onderzoeken gebruikt. En we zien ook dat docenten "groeien in hun TPACK" als je ze in docententeams laat werken aan een onderwijsprobleem uit de eigen praktijk waar ze dan ict bij in moeten zetten. Maar als je specifiek kijkt naar wat de TPACK vragenlijst meet, dan zie je dat veel items wel erg algemeen of abstract geformuleerd zijn (bijvoorbeeld "Ik kan ICT-toepassingen kiezen die versterken wat en hoe ik onderwijs geef"). Verder meet de vragenlijst jouw zelfingeschatte TPACK, dat wil nog niet zeggen dat je dat niveau van TPACK ook daadwerkelijk in de praktijk laat zien. Zoals je in mijn presentatie kan zien gebruikt een van onze promovendi meerdere instrumenten om TPACK te meten, waarbij ze de TPACK vragenlijst maar een van de 8 (!) gebruikte instrumenten is.

Er komt ook veel meer bij kijken dan je zelfingeschatte TPACK natuurlijk. Kennis, vaardigheden en attitudes zouden gemeten moeten worden (zoals ik al eerder blogde), maar ook dat wat docenten (in opleiding) in de praktijk laten zien aan materialen, producten en lessen. En het TPACK model blijft een mooi model, maar we moeten blijven benadrukken dat het geen simpele formule is als TK+PK+CK=TPACK. Of zoals ik net zag in een Twitterbericht van Punya Mishra:

punyamishra punya

TPACK model is too static... the world is too dynamic and multidimensional

En dan blijft natuurlijk de vraag: als je het TPACK-niveau van je docenten op orde hebt, is dat dan ook genoeg om de daadwerkelijke structurele integratie voor elkaar te krijgen. En daar ging Danielle verder op in, mede gebaseerd op haar ervaringen met het project MARCHET. In modules van MARCHET (Make Relevant Choices in Educational Technology) leren docenten in het hoger onderwijs hoe zij ICT op een effectieve manier kunnen inzetten in hun onderwijs. Hierbij speelt integratie tussen inhoud, didactiek en technologie (TPACK dus) een centrale rol. Danielle heeft verschillende hypotheses, zoals "een effectieve integratie van ict in het onderwijs kan alleen maar bereikt worden wanneer er een andere kijk op leren wordt ingebed in de organisatie" en "een effectieve integratie van ict in het onderwijs kan alleen maar bereikt worden wanneer het onderwijsontwerp flexibel aangepast kan en gaat worden aan verschillende contexten". Zeker de laatste (maar ook de eerste wel) hypothese sluit natuurlijk heel erg aan bij het TPACK denken. Op 3 oktober organiseert MARCHET een conferentie waarin ICTO-experts, docenten en studenten uit het hoger onderwijs samenkomen om uit te wisselen, te reflecteren en te discussieren over de zin (en onzin?) van ICT in het hoger onderwijs. Dan komen deze onderwerpen vast ook weer aan bod!

SITE2011: TPACK Symposium, alle presentaties

Via die website van Punya Mishra is het nu mogelijk om alle presentaties die gegeven zijn tijdens het TPACK Symposium op SITE te bekijken.

De titel van ons symposium was "Teachers’ assessment of TPACK: Where are we and what is needed?" en degenen die bijgedragen hebben:
- Joke Voogt, Ghaida Alayyar, Petra Fisser, Douglas Agyei, Bart Ormel, University of Twente, Netherlands, Chantal Velthuis, Edith Stein University of Applied Sciences, Netherlands, Jo Tondeur, University of Ghent, Belgium;
- Tae Shin: University of Central Missouri, Punya Mishra & Matt Koehler: Michigan State University;
- Denise Schmidt, Evrim Baran, Ann Thompson, Wei Wang: Iowa State University;
- David Gibson (discussant), Global Challenge.

Ook de andere presentaties die Punya verzorgd heeft op SITE zijn op zijn site te vinden.

SITE2011: TPACK Learning by Design

Liangye Lu en Laurene Johnson van Syracuse University gaven vanmiddag een presentatie over "Learning by Design: TPACK in Action". Zij leggen uit dat Learning by Design projectgebaseerd en studentgecentreerd is. Zij benadrukken dat je TPACK als model niet expliciet moet aanbieden, maar dat je de lerenden impliciet met TPACK kennis moet laten maken door middel van deze manier van werken. Daar kan je verschillende opvattingen over hebben..

Belangrijk is in ieder geval dat de studenten actief bezig moeten zijn met het ontwerpen van iets wat je echt in de praktijk zou kunnen gebruiken. Daarbij gebruiken Liangye Lu en Laurene Johnson de volgende fasering:

Ook hier is het weer belangrijk dat je niet alleen actief bezig bent, maar dat je je lesactiviteiten eerst uitprobeert een relatief veilige omgeving, oftewel: eerst uitproberen met medestudenten. De medestudenten en de docent geven feedback en daarna ga je pas de echte praktijk in.

Interessant is dat deze onderzoekers/lerarenopleiders net als Ghaida Alayyar (een van onze PhD studenten) een reflectievraag stelt aan de studenten over TPACK: wat denk jij dat TPACK is, hoe pas je het toe en wat denk je dat jouw leerlingen leren? De presentatoren gaan hier niet veel verder op in, maar uit Ghaida's onderzoek lijkt te komen dat het stellen van deze vraag een extra bijdrage levert aan de ontwikkeling van TPACK.

SITE2011: TPACK observatie-instrument

Nog een presentatie waar ik naar uitgekeken heb: Testing a TPACK-based Technology Integration Observation Instrument van Mark Hofer, Neal Grandgenett, Judi Harris en Kathy Swan. Vorig jaar was ik bij hun presentatie over de TPACK Rubric, deze keer gaat het over het observeren van de lespraktijk. Judi begint de presentatie met ons eraan te herinneren dat er al veel gedaan wordt aan onderzoek naar TPACK, hoe TPACK ontwikkeld wordt en hoe je dat kan meten. Tot nu toe meten we met name door middel van vragenlijsten, maar ondertussen komen daar steeds vaker observaties, interviews en het bekijken van "artifacts", zoals lesplannen of lesmaterialen bij kijken.

Bij het ontwikkelen van het observatie-instrument is gekeken naar de TPACK Rubric en andere bestaande observatie instrumenten. Het observatie-instrument ziet er weer uit als een Rubric (en is net als de rubric ook beschikbaar). Voordat je de rubric gaat invullen geef je details over de te observeren les. Dit geeft je meer context informatie over de les die je gaat observeren. Het observatie-instrument heeft niet alleen score mogelijkheden voor TPACK-delen, maar ook voor "instructional use" en "technology logistics". Deze twee categorieen zijn toegevoegd omdat er tijdens een les bijna altijd wel iets gebeurt rondom de technologie waardoor je ter plekke dingen moet aanpassen. Ook weer rekening houden met de context dus! Het instrument is getest en de betrouwbaarheid blijkt zeer groot (voor de liefhebbers: zowel op internal consistency als op interrater reliability).

Mooi! Wij (onze PhD studenten) zijn ook bezig geweest met observatie-instrumenten, ook gebaseerd op de TPACK Rubric, maar op de een of andere manier komen wij op uitgebreidere instrumenten. Is dat erg? Misschien niet als je veel data wil verzamelen, maar het invullen van een uitgebreid observatie-instrument tijdens een observatie kan lastig zijn. We zullen onze instrumenten testen en vergelijken met de resultaten en ideeen van Judi en Mark!

---
Een paar presentaties later luister ik naar Mete Akcaoglu van Michigan State University die vertelt over een TPACK Rubric die hij samen met Kristen Kereluik heeft ontwikkeld om lesplannen te beoordelen. Zij gebruiken een andere versie dan die van Judi en Mark, daarom bij deze een vermelding, wellicht interessant om te bekijken!
By the way.. als je de "TPACK Commercial" ooit bekeken hebt dan heb je Mete ook al eens gezien!

SITE2010: Ons TPACK Symposium (deel 2)

Tijd voor ons TPACK Symposium! Het symposium is opgedeeld in twee delen,
met in elk deel 3 presentaties. Dit is het verslag van het tweede deel.

De eerste presentatie in dit tweede deel van het symposium is van Douglas Agyei, ook een van onze PhD studenten, die onderzoek doet naar TPACK bij wiskunde in het voortgezet onderwijs in Ghana. Hij heeft de volgende fasering aangebracht in zijn werk met docenten: hij geeft ze eerst een workshop waarin ze informatie krijgen over het werken in docentontwerpteams en over TPACK en hij laat ze voorbeeldmateriaal zien in relatie tot het gebruik van ict bij wiskundeonderwijs. In dit onderzoek blijkt weer dat de context van groot belang is. Bij het nadenken over welke technologieen de docenten zouden kunnen gebruiken ter ondersteuning van hun lesmaterialen heeft hij gekozen voor spreadsheets. In Ghana is het namelijk niet altijd mogelijk om toegang tot internet te hebben of andere meer geavanceerde technologie te gebruiken. Eventueel zou dat op de universiteit nog kunnen tijdens de opleiding, maar als de studenten dan een school in gaan hebben ze die mogelijkheden over het algemeen niet...

Na de workshop werken de docenten in opleiding 5 weken lang docentontwerpteams, waarin ze een onderwerp bedenken en lessen daarover ontwerpen en ontikkelen lessen. Deze lessen worden eerst aan collega's gepresenteerd, daana gaan ze met leerlingen aan de slag. Douglas beoordeeld de lesplannen, observeert in de praktijk en maakt ook gebruik van de TPACK questionnaire. Wat hij ziet uit zijn resultaten is dat de TPACK van de docenten inderdaad groeit, maar dat er wel een verschil zitten tussen de resultaten op de TPACK survey, de lesplannen en het daadwerkelijk lesgeven in de klas.. De zelfingeschatte score op de TPACK survey is hoger dan de score die ze krijgen op basis van hun lesplannen en die score is weer hoger dan de score die ze krijgen op basis van de observatie van hun daadwerkelijke TPACK-lespraktijk.. Dit benadrukt weer het belang om meerdere instrumenten te gebruiken om een goed beeld te krijgen!

Na Douglas mag ik zelf presenteren over het onderzoek dat ik samen met mijn collega's Joke Voogt en Bart Ormel van de UT, Chantal Velthuis van de Hogeschool Edith Stein en Jo Tondeur van de Universiteit Gent uitvoer. Wat wij hebben gedaan is het vertalen van de TPACK Survey, dit combineren met een door ons vertaalde versie van STEBI (self-efficacy in relatie tot het lesgeven van natuur- en techniek) en dit afnemen bij pabostudenten. Onze eerste resultaten zijn interessant, maar wel voorlopig, omdat we de vragenlijst nog maar bij 1 pabo hebben af kunnen nemen. Maar met 168 ingevulde vragenlijsten kunnen we in ieder geval al wel concluderen dat onze vragenlijst goed gebruikt kan worden en dat er samenhang lijkt te zijn tussen het gevoel van bekwaamheid en het zelfingeschatte niveau van TPACK. Wat ook blijkt (en daar willen we de komende tijd zeker verder mee aan de slag) is dat wat wij "TPACK Leadership" noemen expliciet terugkomt als belangrijke factor. Iemand die TPACK Leadership heeft zou je kunnen omschrijven als iemand die zich zo bekwaam/vertrouwd voelt op het gebied van ict in het onderwijs dat hij collega's/medestudenten kan helpen en stimuleren om er ook verder mee aan de slag te gaan. Zie de presentatie voor meer details..

Aan het eind van dit tweede deel krijgt David Gibson het woord. Op basis van de presentaties van vandaag concludeert hij onder andere dat we voorzichtig moeten zijn met "self-reported measurement", omdat we uit de onderzoeken zien dat de zelfingeschatte score vaak hoger is dan wat mensen in de praktijk laten zien. Verder is het goed dat er aandacht besteed wordt aan het meten van TPACK en aan de betrouwbaarheid van instrumenten, maar er zou ook veel meer aandacht moeten zijn voor de validiteit van de instrumenten en voor een combinatie van kwantitatieve en kwalitatieve onderzoeksmethoden.

David geeft verder aan dat het uiteindelijk de bedoeling is van een model (en dus ook van het TPACK model) is dat je een beeld krijgt van waar je naar toe wilt en dat geeft het TPACK model op een relatief simpele manier. Er is in toekomstig onderzoek wel meer aandacht nodig voor de overlappende gebieden binnen het model EN hoe je daar in de lerarenopleiding rekening mee houdt. Want het lijkt erop dat de studenten die de lerarenopleiding binnen komen steeds beter overweg kunnen met technologie, maar om het te gebruiken in de les is een heel ander verhaal.

SITE2011: Het TPACK Symposium (deel 1)

Tijd voor ons TPACK Symposium! Het symposium is opgedeeld in twee delen,
met in elk deel 3 presentaties. Dit is het verslag van het eerste deel.

De eerste presentatie is van Tae Shin van de Universith of Central Missouri. Hij heeft samen met Punya en Matt een literatuurstudie gedaan naar het meten van TPACK, waarover de laatste tijd steeds meer te vinden is. Tae en collega's hebben daarbij met name gekeken naar validiteit en betrouwbaarheid. Er zijn verschillende soorten instrumenten: vragenlijsten, interviews, observaties. Wat opvalt is dat er bij de beschrijving van de meeste instrumenten geen aandacht besteed wordt aan het beschrijven van de validiteit van het instrument. Over betrouwbaarheid wordt wel af en toe gerapporteerd, maar met name als het gaat over vragenlijsten, niet bij observaties en interviews. De conclusie van Tae: Over het meten van TPACK wordt veel geschreven, maar over het algemeen is er in de wetenschappelijke literatuur nog weinig te vinden over valide en betrouwbare instrumenten...

De tweede presentatie wordt gegeven door Evrim Baran en Wei Wang van Iowa State University, waar zij samen met Denise Schmidt en Ann Thompson werken aan het onderzoek rondom de TPACK Survey. Deze TPACK Survey is ontstaan rondom het vak Instructional Technology dat gegeven wordt aan wat wij beginnende pabostudenten zouden noemen. De studenten maken voor het eerst kennis met ict in het onderwijs. Bij Iowa State willen ze graag over een lagere periode meten en doen dat als volgt: voordat het vak begint nemen ze de TPACK Survey af, daarna gaan ze in de klas observeren wat de studenten doen met leerlingen en wordt er een interview afgenomen. Na een bepaalde periode wordt de survey nog een keer afgenomen en wordt er weer geobserveerd en uiteindelijk wordt de survey voor een derde keer afgenomen. Tot nu toe heeft het vak Instructional Technology vier keer gelopen en hebben ze ook vier keer de TPACK Survey af kunnen nemen bij in totaal 351 studenten. Uit de eerste resultaten blijkt dat de studenten significant gegroeid zijn in alle domeinen van het TPACK model. De observaties zijn nog niet uitgevoerd, omdat ze op dit moment het instrument daarvoor aan het ontwikkelen zijn. Als het goed is komt dat instrument deze zomer beschikbaar.

De derde presentatie mag ik zelf geven namens onze PhD student Ghaida Alayyar. De belangrijkste boodschap? Het meten van TPACK alleen is niet genoeg. Wil je dat leraren (in opleiding) ook echt met ict aan de slag gaan dan moet je niet alleen weten welke kennis ze hebben, je moet ook weten hoe het zit met hun vaardigheden en attitude. En: echt TPACK ontwikkelen doe je pas als je het in de praktijk kan oefenen en toepassen. En dat moet vanaf het begin onderdeel zijn van de lerarenopleiding!