Posts tonen met het label science. Alle posts tonen
Posts tonen met het label science. Alle posts tonen

donderdag 10 maart 2011

SITE2011: Het TPACK Symposium (deel 1)

Tijd voor ons TPACK Symposium! Het symposium is opgedeeld in twee delen,
met in elk deel 3 presentaties. Dit is het verslag van het eerste deel.

De eerste presentatie is van Tae Shin van de Universith of Central Missouri. Hij heeft samen met Punya en Matt een literatuurstudie gedaan naar het meten van TPACK, waarover de laatste tijd steeds meer te vinden is. Tae en collega's hebben daarbij met name gekeken naar validiteit en betrouwbaarheid. Er zijn verschillende soorten instrumenten: vragenlijsten, interviews, observaties. Wat opvalt is dat er bij de beschrijving van de meeste instrumenten geen aandacht besteed wordt aan het beschrijven van de validiteit van het instrument. Over betrouwbaarheid wordt wel af en toe gerapporteerd, maar met name als het gaat over vragenlijsten, niet bij observaties en interviews. De conclusie van Tae: Over het meten van TPACK wordt veel geschreven, maar over het algemeen is er in de wetenschappelijke literatuur nog weinig te vinden over valide en betrouwbare instrumenten...

De tweede presentatie wordt gegeven door Evrim Baran en Wei Wang van Iowa State University, waar zij samen met Denise Schmidt en Ann Thompson werken aan het onderzoek rondom de TPACK Survey. Deze TPACK Survey is ontstaan rondom het vak Instructional Technology dat gegeven wordt aan wat wij beginnende pabostudenten zouden noemen. De studenten maken voor het eerst kennis met ict in het onderwijs. Bij Iowa State willen ze graag over een lagere periode meten en doen dat als volgt: voordat het vak begint nemen ze de TPACK Survey af, daarna gaan ze in de klas observeren wat de studenten doen met leerlingen en wordt er een interview afgenomen. Na een bepaalde periode wordt de survey nog een keer afgenomen en wordt er weer geobserveerd en uiteindelijk wordt de survey voor een derde keer afgenomen. Tot nu toe heeft het vak Instructional Technology vier keer gelopen en hebben ze ook vier keer de TPACK Survey af kunnen nemen bij in totaal 351 studenten. Uit de eerste resultaten blijkt dat de studenten significant gegroeid zijn in alle domeinen van het TPACK model. De observaties zijn nog niet uitgevoerd, omdat ze op dit moment het instrument daarvoor aan het ontwikkelen zijn. Als het goed is komt dat instrument deze zomer beschikbaar.

De derde presentatie mag ik zelf geven namens onze PhD student Ghaida Alayyar. De belangrijkste boodschap? Het meten van TPACK alleen is niet genoeg. Wil je dat leraren (in opleiding) ook echt met ict aan de slag gaan dan moet je niet alleen weten welke kennis ze hebben, je moet ook weten hoe het zit met hun vaardigheden en attitude. En: echt TPACK ontwikkelen doe je pas als je het in de praktijk kan oefenen en toepassen. En dat moet vanaf het begin onderdeel zijn van de lerarenopleiding!

donderdag 1 april 2010

SITE2010: TPACK, Interdisciplinarity, mathematics & science

Omdat er zoveel presentaties zijn op SITE en er ook TPACK sessies naast elkaar worden georganiseerd is het onmogelijk om alles te zien.. Dan is het dus handig dat je met z'n tweeen naar een conferentie bent! Terwijl ik bij de presentaties van Judi Harris en Mia Kim Williams zat ging mijn collega Joke Voogt naar de presentaties van Kristen Kereluik, Punya Mishra en Matthew Koehler over "Reconsidering the T and C in TPACK: Repurposing technologies for interdisciplinary knowledge" en van Margaret Niess en Henry Gillow-Wiles over "Advancing K-8 mathematics and science teachers knowledge for teaching with technology through an online graduate program". Hieronder volgen haar aantekeningen (met dank!):

------------- 
1. Reconsidering the T and C in TPACK: Repurposing technologies for interdisciplinary knowledge
  • Reconceptualization: Een nieuwe conceptualisering van inhoud in TPACK is nodig als het om interdisciplinaire inhouden gaat; van belang om tegemoet te komen aan de eisen van de 21e eeuw.
  • Repurposing (nieuwe doelen): meeste technologie is niet voor onderwijs gemaakt. Je moet dus zorgen dat docenten flexibel zijn/worden in het gebruik van de technologie. Zorg ervoor dat het ‘works for you’

2. Advancing K-8 mathematics and science teachers knowledge for teaching with technology through an online graduate program

Deze presentatie ging over een cursus in de 3-jarige master ‘Interdisciplinary approach for teaching mathematics, science and technology’ voor basischoolleerkrachten. De master werd online gegeven, met alleen in de zomer F2F bijeenkomsten. Om de voortgang van de docenten te kunnen volgen moesten de docenten een elektronisch portfolio bijhouden. Het portfolio bestond (verplicht uit) uit: 4-5 lessen lessen; foto’s; video-analyse van twee lessen; analyse van leerlingwerk (zowel slechte , middelmatige als goede voorbeelden van leerlingwerk); reflecties (vooraf, tijdens en achteraf).

De docenten veranderden in de drie jaar op verschillende aspecten:
  1. TPACK levels: herkennen ------ aanpassen (zie voor de niveau’s Niess et al., 2009).
  2. Instructie: voornamelijk docent-geortienteerd -------- meer leerling-georienteerd
  3. Doel van ICT: tool om te motiveren en te onderwijzen ---- tool om te leren.
Deze veranderingen zijn vastgesteld met behulp van observatie, TPACK self-efficacy survey, Math-Science-Technology survey en interviews.
-------------

Deze keer blijkbaar minder informatie over docentontwerpteams. Wel weer aandacht voor 21st century skills. Vanuit onze vakgroep houdt Joke zich ook bezig met dit onderwerp. Is het een hype? Of is dit echt een nieuw aandachtspunt? Ik denk zelf het laatste. Alhoewel ik er nog steeds niet van overtuigd ben dat al onze (nieuwe) studenten over die vaardigheden zouden beschikken. Eerder reageerde ik al eens op een bericht op de weblog van Wilfred Rubens en gaf ik aan dat ik elk jaar aan onze nieuwe eerstejaars vraag wat ze al hebben, weten en kennen. En elk jaar ben ik stiekem een beetje teleurgesteld.. Misschien hebben we dus wel een dubbeltaak: de docenten EN de studenten voorbereiden op de 21st century eisen!

woensdag 31 maart 2010

SITE2010: TPACK, Science & Video

Vanmiddag was ik bij een presentatie van Richard Hechter van de University of Manitoba (Canada) over "Using Online Videos in the Science Methods Classroom as Context for Developing Preservice Teachers’ Awareness of the TPACK Components". Een interessante presentatie in de context van science onderwijs, maar een wat vagere in de context van TPACK...

Wat Richard presenteerde was dat hij gebruik maakt van YouTube om de studenten kritisch na te laten denken over science onderwerpen. Het voorbeeld dat hij daarbij gebruikte was een video die op YouTube te vinden is over glowing mountain dew. Volgens het filmpje kan je mountain dew (=frisdrank) laten gloeien door 3/4 uit het flesje te halen, bij de overige 1/4 baking soda (zuiveringszout) erbij doen, dan waterstofperoxide erbij doen, schudden, en het gloeit!

Maar... als je dit in het echt gaat doen, dan lukt het helemaal niet... De studenten van Richard wisten dit niet, keken naar de video, vonden het geweldig en wilden het zelf doen! Al het spul stond klaar, dus ze konden het zelf gaan doen en natuurlijk lukte het niet. De grote vraag was: waarom niet? En dit was de aanleiding om verder onderzoek te doen door de studenten. Eerst keken ze naar een ander filmpje. Daar lukt het wel! Waarom? Omdat ie er stiekem een glow stick in had gedaan.. De vraag is dan waarom het dan niet aan het begin meteen ging gloeien. Dit is omdat een glow stick uit twee delen bestaat, inner en outer vloeistof. Als je nu de mountain dew neemt en je doet er waterstofperoxide in, dan gebeurt er niets. Doe je er dan baking soda bij, dan gebeurt er nog steeds niet. Maar doe je het inner spul van een glow stick erbij: glow!! Dit hele proces voerde Richard samen met zijn studenten uit als een onderzoek in de klas. De studenten stelden allerlei vragen, stelden hypotheses op en gingen uitproberen totdat hun mountain dew uiteindelijk ook gloeide.

Tot zover een interessant voorbeeld van onderzoekend leren bij natuur & techniek.. (hoewel.. hoe kan het nou dat het wel ging gloeien met vloeistof uit een glow stick? wat zit er eigenlijk in een glow stick?).

Maar waar zat nu de TPACK? Zonder dat Richard het TPACK-model had uitgelegd aan zijn studenten vroeg hij na het experiment of de studenten konden aangeven waar in het hele proces de onderdelen van TPACK zaten. De studenten waren redelijk (wat is redelijk??) in staat om de verschillende onderdelen te benoemen. Een "interessante" aanpak.. Helaas gaf Richard niet aan wat hij verder doet met deze resultaten. Het zou interessant zijn om te horen wat dit betekent voor de TPACK-kennis van de studenten en met name hoe ze dat dan toepassen in hun klas.