SITE2012: Symposium MAET Programma Michigan State (1)

In juni 2011 was ik te gast in Michigan om onder andere te kijken bij het masterprogramma Master of Arts in Educational Technology (MAET) van Michigan State University. Ik heb daar met veel plezier gekeken en meegedaan tijdens de bijeenkomsten met de studenten die twee weken lang het on-campus programma volgden. Daarvoor en daarna leren ze op afstand, waarbij geregeld summerschools of terugkomdagen georganiseerd worden. Je kan de studie op deze manier (hybrid noemen ze dat hier) volgen, maar ook compleet online. 

Vandaag is er een symposium georganiseerd over de opzet van het programma, de de manier van werken en de uitkomsten van het programma. Punya Mishra zal als program director een inleiding geven over de uitgangspunten van het programma en daarna zullen de 3 jaren van het masterprogramma beschreven worden. Tot slot mag ik als discussant reflecteren op het programma, gebaseerd op de presentaties van vandaag maar ook op mijn ervaringen van afgelopen juni. Zoals je kan zien op de foto hiernaast is het programma grotendeels gebaseerd op ideeen van John Dewey. Kort gezegd gaat het volgens hem om het opdoen van een ervaring. Niet zomaar een ervaring, maar een ervaring die er echt toe doet, iets dat je raakt, iets wat je leert, iets wat niet alleen jou raakt, maar ook anderen. Voor het ontwerpen van onderwijs betekent dat onder andere dat je niet een programma maakt door een paar vakken bij elkaar te zetten in een rooster, maar dat je moet nadenken over de manier waarop je je studenten iets wilt laten ervaren. Bij MAET betekent dit dat ze nadenken over "deep play", "creativity", "meaningful, "dramatic quality" en "TPACK". Wat dit betekent en hoe dit in de praktijk uitpakt wordt in de komende presentaties besproken. Ik zal dit in een volgende post beschrijven.

SITE2012: Roundtable TPACK

Deze middag wordt een roundtable georganiseerd door Teresa Foulger (Arizona State University), Karsten Krauskopf (Institut für Wissensmedien - Knowledge Media Research Center) en Mia Williams (University of Northern Colorado) rondom TPACK met de titel "Is Integrating Technology Like Learning to Ride a Bike?". Tijdens de roundtable willen ze de volgende punten bespreken: There are various approaches to promote TPACK, but what do we empirically know about the paths pre- and inservice teachers follow along the way? How may the initial learning of preservice teachers differ from professional development of experienced teachers, who “only” lack the technology knowledge? When and where do they realize the value technology brings? We propose a research plan meant to help professional developers understand any developmental aspects of TPACK. The purpose of this roundtable is to interact with experts attending the conference in the creation of a multi-methods approach to this inquiry, and for active support in conducting the study. 

Het is een echte TPACK Roundtable: naast live discussie worden we lid van een Facebook groep en discussiëren daar ook. Slim: zo bewaar je de opmerkingen van de deelnemers (goed idee voor morgen als ik zelf een roundtable verzorg!).

Karsten, Teresa en Mia beschrijven een aantal cases waar zij aan werken met docenten en leerlingen, waarbij docenten in teams samenwerken aan het ontwerp en de ontwikkeling van het onderwijs. Interessant daaraan is dat ze de docenten uitdagen om de T, P en C uit elkaar te halen. zo is er blijkbaar een les waar Google Earth een belangrijke rol speelt en de docenten worden uitgedaagd om na te denken over datzelfde onderwijs waarbij ze Google Earth weg mogen laten. Kunnen ze iets anders bedenken dat niet zo goed of misschien beter is? Waarom wel of niet? Deze reflectie levert een soort "aha-moment" op, waardoor de docenten leren.

Daarnaast beschrijven  Karsten, Teresa en Mia een interessant instrument om te kijken hoe docenten over hun eigen TPACK denken: geef ze (op papier?) de 3 cirkels van het TPACK model (PK, CK en TK) en laat ze zelf bepalen hoe groot de 3 verschillende cirkels zijn als ze dit op zichzelf betrekken en in hoeverre de cirkels op welke manier met elkaar overlappen. Op deze manier krijg je een discussie die waarschijnlijk meer open gevoerd kan worden dan dat je de docenten in het bestaande model "duwt". Het idee is dat je dit voor en na een interventie (workshop, werken in teams aan onderwijs, etc.) doet om te kijken wat het effect is van de interventie. Interessant, maar het zijn weer self-reported data. Hoe gaan ze daar mee om? Deze vraag maar in de Facebook groep gesteld, er is zoveel discussie en zoveel ideeën dat ik het antwoord hierop ook wel na zou willen lezen later. Wat ik me ook afvraag is of ervaren docenten de cirkels nog steeds uit elkaar kunnen of willen halen. Als je gewend bent om ICT in het onderwijs te gebruiken is het waarschijnlijk wel te doen om TK, PK en CK te benoemen, maar het benoemen van TPK en TCK en ook TPCK wordt wellicht te kunstmatig? De organisatoren van de roundtable geven aan dat op het moment dat docenten dit niet meer kunnen (of willen!) doen ze misschien voldoende TPACK hebben. Interessant.. daar moeten we eens verder over nadenken.

SITE2012: Keynote Larry Johnson, Horizon Report

De kyenote van vandaag is Larry Johnson en zijn presentatie zal gaan over het Horizon Project en het Horizon Report. Dit rapport wordt in Nederland ook veel genoemd en beschreven (zie bijvoorbeeld het bericht op de blog van Wilfred Rubens). Er is ondertussen ook een app beschikbaar met alle informatie uit het Horizon Report! Ik zal het rapport hier niet beschrijven, maar meer aangeven wat Larry Johnson vandaag zegt over technologie in het onderwijs. Daarbij verwacht ik niet dat hij expliciet TPACK zal noemen (maar wie weet..), maar omdat het doel van het rapport is "to identify and describe emerging technologies likely to have an impact on learning, teaching, and creative inquiry in higher education" denk ik dat het zeker relevant is voor ons TPACK werk.

Larry benadrukt dat ons huidig gebruik van technologie een grote invloed heeft op de manier waarop wij naar de wereld kijken. Door het gebruik van bijvoorbeeld een camera op een mobiele telefoon, een weblog of een facebook pagina kunnen we veel sneller informatie verspreiden en zijn we veel sneller op de hoogte van wat er in andere delen van de wereld gebeurt, oftewel, "the network is everywhere". Hij geeft de ontwikkelingen rondom de Arabische lente als voorbeeld. Dit voorbeeld is een heel duidelijk voorbeeld van waar een bericht op Facebook toe kan leiden, maar heeft naast een positieve inslag (mensen kunnen hun mening uiten) toch ook een wat negatieve klank vanwege de gebeurtenissen die daarop volgden. Toch zijn deze voorbeelden door te trekken naar onderwijs. Er zijn verschillende "megatrends" die invloed hebben op ons werk (zie foto). Maar ondanks deze trends en alle technologieën die we kunnen gebruiken benadrukt Larry dat we er voor moeten blijven zorgen dat kinderen nieuwsgierig en vol bewondering naar de wereld kijken. En misschien kunnen we daar de nieuwere technologieën voor inzetten (maar misschien moeten we soms ook de keuze maken om dat niet te doen).

De grote vraag is nu natuurlijk hoe je als docent zo goed mogelijk gebruik kan maken van dat wat er in het Horizon Report staat. Dat zou o.a. betekenen dat docenten meer gebruik moeten maken van "het internet der dingen", zoals op de website van het innovatieprogramma van SURFnet/Kennisnet staat: "een ontwikkeling waarbij alledaagse objecten (tas, schoenen, koelkast) in de toekomst verbonden zijn met het internet. Deze objecten zijn voorzien van een technologie die het object als ‘ding' herkenbaar maakt en in staat stelt binnen een netwerk (het internet) met andere ‘dingen' in verbinding te staan.". Tja... hoe ga je dat in het onderwijs doen? Of moeten (moeten?) docenten eerst maar eens beginnen met de andere technologieën die in het rapport staan: mobiele apps, tablet pc's en serious games. Hier zijn al wel wat meer voorbeelden van, maar ondanks dat ik zelf de ontwikkelingen en trends die in het rapport genoemd worden erg interessant vindt ben ik bang dat we steeds meer voor de grote groep docenten uit gaan lopen en de vraag is of en hoe ze dat kunnen inhalen en op welke manier wij dat kunnen ondersteunen. Iemand ideeën?

SITE2012: SIG TPACK

De tweede dag van de conferentie begint vroeg: om half 8 's ochtends zitten we bij de Special Interest Group van TPACK. Mark Hofer en Candace Figg zijn de co-chairs van deze SIG en heten ons van harte welkom op dit vroege tijdstip. De SIG is een hele actieve groep en groeit ook elke jaar. Als je lid bent van de SIG heb je toegang tot alle onderzoeksresultaten, kan je lid worden van de nieuwsbrief en van verschillende omgevingen om samen te werken en met elkaar te publiceren. Het mooie is.. dat kan je ook als je geen lid bent van de SIG. Alle TPACK informatie is openbaar, iedereen die interesse in TPACK heeft kan overal aan mee doen. Het delen van informatie en op die manier samen te werken aan de verdere ontwikkeling van (onderzoek naar) TPACK is een belangrijk uitgangspunt. Dat is ook een van de redenen waarom we zoveel mogelijk van de Nederlandstalige TPACK instrumenten (en andere documenten) beschikbaar stellen op de Nederlandstalige TPACK website.

Mark laat wat statistieken zien over de SIG en deze conferentie. Op dit moment zijn er 470 leden, ruim 1200 mensen die de nieuwsbrief krijgen en dit jaar zijn er 78 presentaties op deze conferentie over TPACK. Ook de Mendeley pagina groeit goed wat betreft alle TPACK publicaties.Op dit moment zijn daar bijna 300 TPACK-gerelateerde artikelen te vinden.

Daarna gaan we kort in groepjes aan de slag op basis van je eigen onderzoeksinteresse: het ontwikkelen van TPACK bij pre- en in-service teachers, het ontwikkelen van instrumenten en nadenken over de theoretische achtergrond van het TPACK model.

Diana, Mia, Petra, Mamta, Esra, Wei

Zelf ga ik met een aantal mensen wat verder praten over instrumentontwikkeling. De TPACK Survey die wij ook in Nederland gebruiken wordt op veel plekken in de wereld gebruikt. Ook hier hoor je weer dezelfde opmerkingen over dit instrument: het is vrij algemeen van aard. Maar ook wij komen vanochtend weer tot de conclusie dat je nooit een instrument kan maken dat geschikt is voor elke situatie. De huidige TPACK Survey kan gebruikt worden als uitgangspunt en je kan deze aanpassen voor je eigen situatie. In de VS wordt dit ook zeker aangemoedigd met de vraag of je je aangepaste versie weer wilt terugsturen naar de auteurs van de vragenlijst, zodat alles verzameld en weer opnieuw verspreid kan worden. Ook dat proberen we in de NL-situatie te bereiken, dus ik nodig jullie ook van harte uit om jullie (nieuwe of aangepaste) instrumenten naar ons op te sturen!

SITE2012: TPACK Symposium, deel 2

Het tweede deel van het TPACK Symposium startte met een presentatie van Denise Schmidt, Wei Wang en

Diana Tai over "Using the lens of classroom observation to examine teachers’ TPACK ". Denise, Wei en Diana lieten zien op welke manier zij de afgelopen jaren waren bezig geweest met de ontwikkeling van de TPACK Survey, het uitzetten daarvan en op basis van de resultaten verder onderzoek te doen naar wat TPACK nu eigenlijk betekent. Door naast het de vragenlijst gebruik te maken van observaties van docenten waarvan verwacht wordt dat zij een hoog TPACK-niveau hebben proberen zij er achter te komen welke vaardigheden zo'n docent heeft en of dat een op een te matchen is met het TPACK model.

Daarna presenteerde Joke Voogt ons onderzoek naar "Towards understanding TPACK: An empirical analysis of pre-service teacher’s perceptions of their ICT-integrating knowledge and skills". Hier heb ik al eens eerder over geschreven naar aanleiding van een presentatie die ik verzorgde tijdens de studiedag van de VFO in november 2011. Wat we proberen te doen is of we op basis van de resultaten die wij hebben verkregen door de TPACK Survey uit te zetten op pabo's iets kunnen zeggen over de zeven domeinen van het TPACK model. Onze eerste conclusie is: we kunnen op basis van onze data de zeven domeinen niet reproduceren. Niet met relatief simpele analyses en niet met meer geavanceerdere technieken.

Wat we wel zien is dat TK en PK als aparte domein en te onderscheiden zijn. De andere TPACK onderdelen lopen wat meer door elkaar. Zoals ik in november ook al schreef "CK is niet een apart domein: vakinhoudelijke kennis lijkt gekoppeld te zijn met PCK (vakdidactiek). Wellicht is dat te verklaren door het feit dat als (aanstaande) leerkrachten basisonderwijs over een bepaald domein nadenken ook direct nadenken hoe je daarover in de klas les geeft. Een groot deel van de TPK, TCK en TPCK items van de vragenlijst worden ook gezien als 1 cluster van vragen. Zelf denk ik dat het hier echt om TPACK gaat. Verder is er een duidelijk cluster met vragen te onderscheiden die wij "TPACK leadership" noemen. Het gaat daarbij om leraren (in opleiding) die anderen kunnen helpen om ict in het onderwijs te integreren en die een rolmodel voor anderen kunnen zijn.".

Maar wat nu? Wat zegt dit over TPACK? En wat zegt dit over het ontwikkelen van TPACK bij docenten (in opleiding)? En zegt dit ook iets over waar wij zelf de afgelopen jaar mee bezig zijn geweest? Punya Mishra ging onder andere in op deze vragen tijdens zijn reflectie op de presentaties. Hij stelde voorop dat het heel bijzonder is dat iets als TPACK zo wereldwijd verspreid is en dat we de mogelijkheid hadden om een deel daarvan vandaag te presenteren. En dat het niet altijd gaat om "high tech" of "cutting edge" technology, maar dat je aan de presentaties in het eerste uur kan zien dat je met relatief simpele technologieën ook veel kan bereiken in jouw eigen context. Was hij als een van de "founding fathers" teleurgesteld over onze vragen en kritische noten over het TPACK model? Helemaal niet. Hij benadrukte dat dit soort onderzoek nodig is om beter grip te krijgen op de materie om uiteindelijk natuurlijk wel dat te doen wat we willen bereiken: meer en betere integratie van ict in het onderwijs. We hebben nu nieuwe aanknopingspunten gevonden en die moeten we snel gaan benutten. En dat zullen we zeker doen, samen met onze TPACK-partners!

SITE2012: TPACK Symposium, deel 1

In het eerste uur van het TPACK Symposium werden presentaties van case studies verzorgd uit 3 verschillende landen: Ghana, Tanzania en Kuwait.


De eerste presentatie van het eerste deel van het symposium werd verzorgd door Douglas Agyei. Hij presenteerde "Pre-service teachers’ competencies for technology integration: Insights from a mathematics-specific instructional technology course in Ghana ".

Daarna was Ayoub Kafyulilo aan de beurt met een presentatie over "Transforming Classroom Practices through Teachers’ Learning of TPACK: The case of in-service teachers in Kibasila Secondary in Tanzania". Aan het eind van het eerste uur van dit symposium mocht ik namens Ghaida Alayyar presenteren over "Pre-service Teachers’ Competencies for ICT integration in Kuwait: What do Learning Outcomes and Self-reported Data Tell?"


Het interessante aan deze presentaties is dat de uitgangspunten in alle drie de landen hetzelfde waren: a) het ontwikkelen van kennis en vaardigheden bij docenten in opleiding met betrekking tot het integreren van ICT in het onderwijs, b) dit doen in de eigen context van het land en c) niet door middel van een "workshopje", maar door de docenten in opleiding in teams te laten werken aan een probleem uit de lespraktijk waarbij gekeken werd op welke manier ict de oplossing kon ondersteunen. In alle drie de landen waren de docenten (in opleiding) gewend aan docent-gecentreerd leren, waarbij ICT geen of een marginale rol speelde. Het grote verschil tussen de landen is dat de beschikbaarheid van technologie in Ghana/Tanzania niet groot is (ook de beschikbaarheid over elektriciteit is soms een probleem), terwijl dit in Kuwait helemaal geen probleem is. Toch gingen de docenten in de drie landen op een vergelijkbare manier aan het werk en werden vergelijkbare resultaten behaald. Door het werken in de docentontwerpteams aan hun eigen onderwijs ontwikkelden de docenten meer ict-vaardigheden en werd hun zelf-ingeschatte vaardigheid op de verschillende aspecten van TPACK vergroot. Niet alleen op de T-gerelateerde gebieden (TK, TPK, TCK en TPCK), maar over het algemeen ook bij de andere domeinen (PK en PCK en in mindere mate CK).

Uit de presentatie van Ghaida bleek echter wel dat de scores op de TPACK Survey (de zelf ingeschatte TPACK van de docenten) niet direct correleerde met het geobserveerde TPACK niveau (bijvoorbeeld n.a.v. observaties in de klas) van de docenten. Dit zou kunnen komen omdat de vragen in de TPACK Survey vrij algemeen van aard zijn en dat wat geobserveerd werd heel specifiek over bepaalde lesinhouden en didactiek ging, maar wat de precieze reden is zijn we nog aan het onderzoeken. Een eerste puntje van de sluier werd al opgelicht tijdens het tweede deel van het symposium, zie mijn volgende bericht!

SITE2012: TPACK Symposium, introductie

Net als in 2010 en 2011 organiseerden we ook dit jaar tijdens de SITE conferentie een symposium over TPACK in samenwerking met Punya Mishra van Michigan State University en Denise Schmidt van Iowa State University. Uiteindelijk bestond ons team in Austin uit 10 personen:

Denise Schmidt-Crawford, Wei Wang, Shu Ju Diana Tai, Punya Mishra, Ayoub Kafyulilo,
Joke Voogt, Petra Fisser, Douglas Agyei, Gerald Knezek, David Gibson

Het symposium was op deze manier aangekondigd:

Meaningful use of ICT in education requires teachers to develop knowledge and skills that enables them to integrate ICT with a suitable pedagogical approach for teaching specific subject matter in a certain context. Koehler & Mishra (2008) introduced Technological Pedagogical Content Knowledge as a conceptual framework to describe the knowledge base teachers need for effective teaching with technology. This symposium aims to present successful strategies to develop Technological Pedagogical Content Knowledge (TPACK) as emerged from several studies in different countries around the world. Based on the studies, and a further in-depth analysis of the data we tried to further uncover the conceptual understanding and the empirical validation of the TPACK framework. Active collaboration of teachers seems to be an effective way to develop TPACK, but the question remains how TPACK as a conceptual framework can be understood.

Het symposium was opgedeeld in 2 delen. In het eerste uur een korte introductie door mijzelf als chair van het symposium met daarna presentaties uit 3 verschillende landen (Ghana, Tanzania en Kuwait). Het tweede uur omvatte presentaties over de ontwikkeling van de TPACK Survey en een TPACK observatie-instrument en het nader analyseren van het TPACK model op basis van de data die verkregen zijn na het afnemen van de TPACK Survey in Nederland.

In de volgende twee blogberichten zal ik kort verslag doen van de twee delen van het symposium. We hebben alle presentaties samengevoegd:

2012-03-05 SITE TPACK Symposium